En regardant KTO La foi prise au mot : Edmond Michelet

Cette émission, animée par Régis Burnet  a été diffusée une première fois sur KTO dimanche 13 novembre 2011 à 20h40. Les invités en étaient Yves-Marie Hilaire, professeur émérite d'histoire contemporaine à l'Université Charles-de-Gaulle Lille-III, et Nicolas Risso, curé d’Objat du diocèse de Tulle en Corrèze.

Cette série d’émissions, souvent passionnantes, requiert une analyse en profondeur de la foi à l’épreuve de la vie.

Dans le cas d’Edmond Michelet, personne ne viendra contester la foi profonde qu’il a professée tout au long de sa vie. Que ce soit dans sa jeunesse, avant la seconde guerre mondiale et pendant celle-ci, Edmond Michelet a été un homme de foi et l’a vécue au contact des réalités, et quelles réalités quand il s’agit de Dachau. Il ne l’a pas vécue de manière abstraite et éthérée. La partie de l’émission consacrée à cette période de la vie  d’Edmond Michelet rend bien compte de cette façon de vivre sa foi.

De fin 1945 à 1970, année de sa mort, Edmond Michelet a été un homme politique et a exercé des responsabilités importantes, en particulier en tant que ministre de la Justice entre janvier 1959 et fin août 1961. Deux minutes de l’émission sur cinquante-deux minutes ont été consacrées à cette responsabilité capitale dans sa vie d’homme politique. C’est bien peu. Un chrétien, ministre de la Justice dans une période troublée, candidat à la béatification, voilà qui mérite un développement approfondi.

Edmond Michelet a-t-il vécu héroïquement à la tête de son ministère les vertus chrétiennes théologales - Foi, Espérance et Charité - et cardinales - Prudence, Tempérance, Force et Justice ?  

L’émission n’a pas abordé ce sujet; elle est passée à côté de la question principale autour de la possible béatification d’Edmond Michelet. Car enfin, si un jour Edmond Michelet est béatifié, c’est l’homme politique dans ses actes en tant que responsable politique, autant et même plus que le personnage privé, qui le sera ou qui sera perçu comme béatifié. Les chrétiens de 2020 ou 2030 ayant connu personnellement Edmond Michelet et ses vertus familiales et privées ne seront plus légion. D’ailleurs, quatre causes de béatification d’hommes politiques ont été ouvertes ces dernières années - Yves-Marie Hilaire l’a rappelé : celles d’Edmond Michelet, de Robert Schuman, d’Alcide de Gasperi et de Giorgio La Pira, tous démocrates chrétiens. Ce n’est pas un hasard. La dimension de l’homme politique est essentielle dans ces causes.

Le rétablissement de la peine de mort pour crimes politiques, les pressions exercées sur Antonin Besson pour qu’il requière la peine de mort contre les généraux Challe et Zeller, sa fureur après le réquisitoire et le verdict indulgent du tribunal, son silence lors des disparitions de centaines d’européens en Algérie et du massacre de dizaines de milliers de harkis, cela ne valait-il pas quelques minutes de cette émission ? 

Quelques remarques sur le cours de cette émission

• A propos du père d’Edmond Michelet

Celui-ci était proche du Sillon de Marc Sangnier. Régis Burnet demande que l’on rappelle ce qu’était le Sillon.

Nicolas Risso : « C’est le catholicisme de Léon XIII qui essaie de s’exprimer dans une dimension de jeunesse, de créer une sorte de mouvement populaire ; c’est un catholicisme social et démocrate avec de fortes implications politiques et un choix de la République, par exemple, qui est très présent chez Marc Sangnier. »  

Aucune allusion à la condamnation du Sillon par Pie X le 25 août 1910 : « .. Quand on songe à tout ce qu'il a fallu de forces, de sciences, de vertus surnaturelles pour établir la cité chrétienne, et les souffrances de millions de martyrs, et les lumières des pères et des docteurs de l'Eglise et le dévouement de tous les héros de la charité et une puissante hiérarchie née du ciel, et des fleuves de grâce divine, et le tout édifié, relié, compénétré par la Vie et l'Esprit de Jésus-Christ, la Sagesse de Dieu, le Verbe fait homme, quand on songe à tout cela, on est effrayé de voir de nouveaux apôtres s'acharner à faire mieux avec la mise en commun d'un vague idéalisme et de vertus civiques. Que vont-ils produire ? Qu'est-ce qui va sortir de cette collaboration ? Une construction purement verbale et chimérique où l'on verra miroiter pêle-mêle et dans une confusion séduisante les mots de liberté, de justice, de fraternité et d'amour, d'égalité et d'exaltation humaine, le tout basé sur une dignité humaine mal comprise... oui vraiment, on peut dire que le Sillon convoie le socialisme l'œil fixé sur une chimère... »

• A propos de l’éloignement de Michelet de l’Action Française

Nicolas Risso : « Il s’est dit très tôt que l’intégralisme de Maurras ne colle pas avec ce qu’il découvre du monde et ce que sa foi murmure à l’oreille de son cœur ».

En oubliant « l’oreille de son cœur », on peut rappeler qu’Edmond Michelet est resté membre de l’Action française jusqu’à l’édiction des sanctions canoniques par Pie XI le 8 mars 1927. Il a renouvelé sa cotisation le 24 janvier 1927, la condamnation de l’Action française étant intervenue le 29 décembre 1926. Le « très tôt » demande à être précisé.

• Sur la résistance

Yves-Marie Hilaire : « Sa résistance était d’abord une résistance au nazisme fondamentalement car il dira : "ma position était plus religieuse que politique", car le nazisme était quelque chose d’inadmissible. »

La phrase complète d’Edmond Michelet est la suivante :

« Ma position était, en quelque sorte, plus religieuse que politique : Je me refusais à l’installation d’une civilisation, disons aujourd’hui pire que l’Islam ; nous étions en présence d’un nouveau Mahomet qui, à mes yeux, indiscutablement, voulait réduire à néant tout l’apport de la civilisation chrétienne ». in Edmond Michelet, La querelle de la fidélité, p.45, Fayard, 1971.

• Au sujet des années 1950-58

Yves-Marie Hilaire : « Il est aussi un conseiller très écouté de de Gaulle. Il est un conseiller qui va souvent faire réfléchir de Gaulle sur un certain nombre de questions :

-   Comment arriver au pouvoir ; il y a une lettre de 1951 à ce sujet

- Comment juger les relations internationales en ce qui concerne le problème de la décolonisation.

Il y a chez lui une capacité d’homme d’Etat qui se dessine très nettement pendant cette période. »

La lettre de 1951 est certainement d’un grand intérêt, à mettre en regard de la position ultérieure d’Edmond Michelet qui, le 24 juin 1953, se confie à Louis Terrenoire : « Je suis entré au RPF en 1947 pour m’opposer  à ceux qui parlaient de coup de force (NdR les communistes) et je veux y militer de plus en plus, en 1953, pour réaliser le  coup de force ».

Quant à Edmond Michelet conseiller très écouté de de Gaulle : informateur, oui ; intermédiaire, oui ; conseiller très écouté, c’est douteux.

• Son passage au ministère de la Justice

Yves-Marie Hilaire : « Alors quand il arrive comme ministre de la Justice, de Gaulle lui confie un poste très important, car il s’agit non pas de s’occuper tellement de la justice ; là, il a un chef (NdR en réalité directeur) de cabinet, André Holleaux, qui est un juriste remarquable et qui va faire son travail à sa place pour une bonne partie - je ne veux pas dire qu’il s’en désintéresse, parce qu’il s’intéresse particulièrement aux prisonniers. Lui qui a été prisonnier, sa grande préoccupation, c’est les prisonniers - et quand il va s’adresser aux magistrats, assez souvent bien sûr, eh bien, il évoque souvent Dachau et la situation dans laquelle il se trouvait à Dachau. Mais s’il continue quand même à suivre la réforme de la justice qu’a initiée Michel Debré qui l’a précédé, il est là aussi pour travailler sur la paix en Algérie. Il est aidé en particulier par Joseph Rovan qui a été avec lui justement à Dachau et il est aidé aussi par de jeunes énarques qui s’appellent Michel Rocard et Simone Veil qui iront enquêter en Algérie. Car il s’agit d’enquêtes et il s’agit aussi de négociations discrètes avec l’adversaire. Alors, évidemment, cette activité du ministère ne plaît pas à Michel Debré qui est le Premier ministre à ce moment-là. Son expérience ministérielle s’arrête le 24 août 1961, en pleine crise avec l’O.A.S qui s’est constituée pendant l’hiver 1961 (NdR en réalité 1960). »

Voilà ce qui a été dit sur Edmond Michelet, ministre de la Justice. Nicolas Risso n’est pas intervenu sur ce sujet. Rien sur l’ordonnance rétablissant la peine de mort pour crimes politiques ; rien sur l’abolition de l’inamovibilité des magistrats du siège, sur la durée de garde à vue portée à 15 jours, etc.

Quelques remarques ponctuelles sur l’intervention d’Yves-Marie Hilaire : Michel Rocard n’a pas été envoyé par Michelet en Algérie. C’est de son propre chef, énarque, fin 1958 avant qu’Edmond Michelet ne soit ministre de la Justice, qu’il a mené une enquête sur les villages de regroupement en Algérie et qu’il a rédigé un rapport s’y rapportant. Un exemplaire de ce rapport confidentiel a atterri chez Gaston Gosselin, du cabinet d’Edmond Michelet, lequel l’a communiqué à Pierre Viansson-Ponté du journal Le Monde qui en a publié des extraits en avril 1959 sans l’autorisation de Michel Rocard. Quant à Simone Veil, si elle n’est pas énarque, elle a bien été envoyée par Edmond Michelet en Algérie pour enquêter dans les prisons avec pour conséquence le transfert d’un certain nombre de détenus F.L.N. en métropole.

En août 1961, l’O.A.S. est encore en construction. De quelle crise s’agit-il ? On ne voit pas.

• sur Edmond Michelet

Nicolas Risso : « C’est un homme plein de finesse et qui sait très bien voir les enjeux d’un avenir. » ( ?) … « Je trouve que de plus en plus il me fait penser au cardinal Newman avec une capacité de regarder les situations de l’intérieur (?) et une absolue confiance que Dieu est le maître de l’histoire ».

• Béatifier Edmond Michelet ?

Régis Burnet : « Pour quoi pourrait-on béatifier Edmond Michelet ? »

Yves-Marie Hilaire : «  C’est un personnage tout à fait exceptionnel et le personnage qui a mené justement une vie politique exemplaire même s’il y a pu avoir quelques contestations à propos de la guerre d’Algérie mais qui ne sont pas vraiment liées à son action pour l’essentiel et on peut considérer que Michelet est un personnage qui dans tous les domaines, la variété des domaines, la famille, les amis, les enfants, les petits enfants - il y a sept enfants et quarante-quatre petits-enfants ; il s’est occupé d’eux de façon étonnante, enfin, il était très présent auprès d’eux. Bon, d’autre part, il y a tout ce qu’il a fait sur le plan international avec les organisations américaines ; il y en a une autre, l’organisation de Otto de Habsbourg, le C.E.D.I., le Centre Européen de Documentation et d’Information, qui a joué un rôle important dans la construction de l’Europe gaullienne, en quelque sorte. Il y a là une série d’initiatives ; il y a aussi ses liens avec Taizé. Il a été très proche de frère Schutz de Taizé. Il y a aussi l’homme des pèlerinages, un personnage qui toute sa vie a été en pèlerinage. Il a été combien de fois à Rocamadour ? Chaque année, avec sa famille ; ensuite, il y a eu le pèlerinage de Lourdes, très fréquent. Il y a le pèlerinage à Fatima. Il y a une série de voyages-pèlerinages à Rome, notamment dans les années soixante. »

Nicolas Risso : « J’ai envie de faire une réponse - peut-être un peu décalée - à celle d’Yves-Marie qui est très juste, j’ai envie de répondre avec presque l’apostrophe de Primo Levi : parce que c’était un homme et que, finalement, la sainteté c’est d’accomplir son humanité.

Et on disait qu’il avait été aux Etats-Unis, et il ne fait pas partie des "heroes", c’est-à-dire c’est pas Superman ni Batman.

Régis Burnet : « C’est un juste parmi les nations. »

Nicolas Risso : «Mais pas avec le sens de surhomme, c’est parce que ça a été un homme et je trouve que s’il est juste parmi les nations, justement, un peu, pour reprendre un peu le vocabulaire d’Emmanuel Levinas, c’est un homme qui a su voir dans le visage d’un autre le visage de Dieu, le visage du frère et donc l’agir, l’agir, doit être celui-là.»

Régis Burnet : « Peut-on faire de la politique en gardant les mains propres ?»

Nicolas Risso : « Et je trouve que l’activité politique qui est une activité humaine n’échappe pas à la sainteté et que celle-ci n’est pas une simple contemplation du passé mais une plénitude pour aujourd’hui. »…

« Alors je trouve qu’un reproche qu’on peut faire à Michelet, c’est de le traiter d’angélique, au mieux, et de naïf, au pire. Alors que c’est un homme qui a une capacité à regarder les situations dans leur réalité et, quand les gens se conduisent mal, cela le met en pétard et il est très exigeant avec les chrétiens qui ont manqué à leurs devoirs de chrétien et ça c’est un homme qui a une capacité à appréhender le réel et, dans ce réel-là, il sait qu’il y a les forces de l’Esprit qui sont à l’œuvre et il sait très bien aussi qu’elles sont traversées par les forces du mal. »…

« Mais je crois qu’il sait aussi que la réalité c’est d’être traversé par le bien et le mal et que l’appel à la conversion évangélique, c’est que la prédication évangélique puisse traverser toute situation humaine et c’est là-dessus qu’il construit son action politique, pas sur autre chose et il a fait ce choix-là et ça lui permet, comme à Dachau finalement, ça lui permet de faire des traversées. »

Ce qu’a dit Yves-Marie Hilaire sur les "contestations à propos de la guerre d’Algérie".."pas vraiment liées à son action" appelle une question. Une interprétation pourrait être celle-ci : Michelet, ministre de la Justice, étant donné sa faible culture juridique, a été un jouet dans les mains du gouvernement, ou plus exactement du secrétariat général de la présidence de la République, et la série d’ordonnances et de mesures répressives diverses de 1959-60-61 prises aussi bien à l’encontre des nationalistes du F.L.N., dans un premier temps, que des partisans de l’Algérie française, dans un deuxième temps,  lui aurait été ainsi imposée. Est-ce le cas ? Si c’est le cas, cela n’enlève rien à ses responsabilités : il est resté à son poste de ministre de la Justice et ne l’a quitté que parce que le général de Gaulle l’en a démis à la demande de Michel Debré.

Sur les raisons de béatifier Michelet selon Yves-Marie Hilaire, chacun se fera son opinion.

La mienne, exprimée familièrement : cela ne vole pas bien haut et n’est pas bien exaltant, même si ce qui est dit est honorable. 

Sur ce que dit Nicolas Risso, deux remarques :

- pour parler de la sainteté d’Edmond Michelet, il cite Primo Levi et Emmanuel Levinas ; pourquoi pas  mais pourquoi ne pas s’appuyer surtout sur des travaux de théologiens consacrés à "sainteté et politique" ?  

- ses raisons de béatifier Michelet sont sommaires ou fumeuses : « C’était un homme ». « La sainteté c’est d’accomplir son humanité. »

Pourquoi ne pas se référer simplement à ce que dit le Magistère : a-t-il vécu héroïquement les trois vertus théologales et les quatre vertus cardinales ? Charité, Force, Justice, en particulier, dans les années 1960 à 1963.  On verrait alors de nombreuses zones d’ombre apparaître et de nombreuses questions se poser sur les actes d’Edmond Michelet homme public, Les messages antérieurs de ce blog en posent quelques unes.

Edmond Michelet : "La peine de mort contre les généraux Challe et Zeller"

Le Haut Tribunal Militaire destiné à juger les généraux Challe et Zeller est institué par une décision du Président de la République du 27 avril 1961 prise en faisant appel à l’article 16 de la Constitution. Le décret déférant les généraux devant cette juridiction exceptionnelle est signé le 20 mai 1961 par le Président de la République (Charles de Gaulle), le Premier ministre (Michel Debré), le Garde des Sceaux (Edmond Michelet) et le ministre des Armées (Pierre Messmer).

Le rapport à M. le Président de la République du Garde des Sceaux, du ministre des Armées  et du Premier Ministre indique « qu’il n’y a lieu de ne retenir les susnommés (les généraux Challe, Jouhaud, Salan et Zeller, NdR) que sous la seule et unique acceptation de l’article 99 du code pénal ». C’est donc sous le seul chef d’accusation « d’avoir dirigé et organisé un mouvement insurrectionnel » relevant de l’article 99 du code pénal que les généraux (Salan et Jouhaud absents) sont déférés devant le Haut Tribunal Militaire En vertu de l’ordonnance du 4 juin 1960  qui porte la signature d’Edmond Michelet, ils risquent la peine de mort.

Antonin Besson, nommé par décret du Président de la République procureur général près le Haut Tribunal Militaire, refuse d’utiliser les droits exorbitants qui lui sont conférés par les textes pris par le gouvernement faisant appel à l’article 16. Il aurait, en effet, pu mettre en œuvre une procédure consistant à mettre sous mandat, après un simple interrogatoire  les personnes arrêtées, leur comparution devant le Haut Tribunal Militaire devant avoir lieu à l’expiration d’un délai de huit jours. Il écrit dans son ouvrage "Le Mythe de la Justice" publié en 1973 : «Une telle procédure n’avait pas de précédent, même en temps de guerre où la citation directe ne peut être employée que si la peine de mort n’est pas applicable. »  

Les demandes ministérielles au procureur général Besson avant le procès sont connues par la publication, dans l’ouvrage de Jean-Raymond Tournoux "Jamais dit", des notes rédigées par le procureur général Antonin Besson dans les jours suivant le procès des généraux Challe et Zeller (Antonin Besson rapporte qu’il mit ses notes en lieu sûr, son bureau étant fouillé par des policiers).

Le samedi 27 mai 1961, Le procureur général Antonin Besson est convoqué à une réunion à 17h30 au Ministère de l’Intérieur à laquelle participent MM Frey, ministre de l’Intérieur, Messmer, ministre des Armées et Michelet, Garde des Sceaux. : « Après une très agressive entrée de jeu par M. Michelet sur la question de la salle d’audience ….. M. Messmer me demande, d’un ton doucereux, quelles sont mes intentions en ce qui concerne la peine que je me propose de requérir contre Challe et Zeller. »

Pour le dimanche 28 mai 1961, il note :

« A 9h30, M. Michelet m’appelle au téléphone. Il me demande d’aller à la Chancellerie, le lundi matin à 9h30 pour y rencontrer ses collègues de l’Intérieur et des Armées. Je lui fais part des graves objections que je formule à l’encontre de cette réunion, fixée à quelques heures avant l’ouverture des débats… »

« Vers 12h30, nouveau coup de téléphone de M. Michelet qui m’annonce que la réunion aura lieu à la Chancellerie le soir même, à 19h30. »

« Je suis très inquiet de l’allure que va prendre cet entretien ; je suppose qu’il va se traduire par une aggravation de la pression faite sur moi, la veille, en ce qui concerne les peines à requérir. La réunion envisagée ne me paraît pas avoir d’autre but. Enfin, le ton " affectueux" de M. Michelet, qui m’appelle son "cher procureur général" me laisse la conviction qu’une partie décisive va se jouer ce soir. »…..

« J’arrive, à 19h30, à la Chancellerie où le rendez-vous m’a été donné. Les ministres sont là qui m’attendent et me donnent l’impression de constituer un véritable tribunal de l’Inquisition. La façon dont je serai interrogé me le confirmera car je vais être soumis à des entretiens qui procèdent du lavage de cerveaux. »…

Pierre Messmer réclame pour Challe et Zeller que soit requise la même peine, la peine de mort. « Le code pénal prévoit la mort, et l’on ne voit pas dès lors pourquoi je ne la requerrais pas »…

« M. Michelet relaie M. Messmer dans l’entreprise de désintégration de ma personnalité. »

 Le 30 mai au matin, soit deux jours après la convocation d’Antonin Besson à la Chancellerie et le matin même du premier jour du procès, Edmond Michelet écrit une lettre au procureur général Besson.

Ses principaux extraits ont été publiés dans l’ouvrage de Jean-Raymond Tournoux cité plus haut. Le texte intégral figure dans un autre ouvrage de Jean-Raymond Tournoux "L’Histoire Secrète".

Dans cette longue lettre de cinq pages, Edmond Michelet écrit : « Les articles 90 et 91 combinés, l’article  99  du Code Pénal semblent avoir été exactement conçus pour des situations de cette sorte. » Il s’agit d’articles figurant dans l’ordonnance du 4 juin 1960 cosignée par Edmond Michelet.

Il ajoute : « Le code est formel : il prévoit la peine de mort. On n’aperçoit pas quelles circonstances atténuantes peuvent être découvertes. »

Et, plus loin : « A la lumière du dossier, le crime d’André Zeller a été plus largement prémédité. », et encore : «..si la peine de mort n’est pas réclamée cette fois, il est à escompter, pour tenir compte de la hiérarchie des responsabilités, que les sanctions à envisager ultérieurement devront descendre fort bas dans l’échelle des peines et gêner par conséquent d’une façon considérable l’ensemble de la répression ».

Enfin : « J’ajouterai en terminant que vous avez certainement conscience que si les crimes commis le 21 avril et jours suivants ne sont pas sévèrement châtiés, la porte est ouverte à l’exemple ».

A propos de cette lettre Antonin Besson fait les commentaires suivants :

 « Si la lettre était tendre pour Challe, par contre, elle était rigoureuse pour Zeller contre lequel il était relevé que par ses contacts, ses relations et ses projets, ce général s’était introduit dans les milieux activistes et que ses desseins dérivaient largement sur la politique. Sans doute était-ce vrai! Mais les seuls éléments résultant du dossier et dont je pouvais tenir compte s’appuyaient sur les articles incendiaires qui dataient d’avril 1957[1], ce qui ne l’avait pas empêché de devenir au lendemain du 13 mai 1958 le chef d’état-major des Forces terrestres. Rapprochée de ce qui m’avait été dit le samedi 27 mai, sur le compte de Zeller, cette lettre m’apportait la conviction que seul Zeller serait exécuté dans le cas où les deux accusés seraient condamnés à mort et, a fortiori, si ce dernier devait être le seul à être condamné à la peine de mort. »

Pour être complet, Antonin Besson, dans son ouvrage "Le Mythe de la Justice", qualifie Edmond Michelet "d’homme de grand cœur aux qualités humaines proverbiales" Il ajoute qu’Edmond Michelet l’aurait encouragé à résister aux pressions dont il avait été l’objet lorsqu’il l’avait raccompagné à l’issue de l’entretien à la Chancellerie.

Olivier Dard, dans une communication au colloque des Bernardins de décembre 2010, "Edmond Michelet, un chrétien en politique", pointe la contradiction entre les notes écrites par Antonin Besson quelques jours après le procès et les lignes ci-dessus écrites douze années plus tard. Le procureur général a-t-il oublié de rapporter dans ses notes cet épisode qui n’est pas un détail ? A-t-il voulu atténuer dans son livre la portée de ces notes concernant Edmond Michelet, celui-ci étant décédé (ce qui n’est pas le cas de Pierre Messmer et de Roger Frey au moment de la publication de son ouvrage) ?

Olivier Dard écrit : « On imagine d’ailleurs mal le ministre le raccompagner après le lavage de cerveau qu’il lui aurait fait subir ».

La réaction d’Edmond Michelet au verdict du Haut Tribunal – développée ci-après – est, elle aussi, en pleine contradiction avec un encouragement au procureur Besson à résister aux pressions, sauf à imaginer un Edmond Michelet tenant un discours totalement différent selon ses interlocuteurs.

Le procureur général Besson, finalement, dans son réquisitoire, demande une peine de détention criminelle à perpétuité pour les généraux Challe et Zeller. Le tribunal reconnaît les circonstances atténuantes et les condamne, au titre de l’article 99 du Code pénal à une peine de quinze ans de détention criminelle.

La réaction d’Edmond Michelet à ce verdict est connue grâce à une communication faite par Jean-Michel Valade, professeur chargé du Service éducatif du Centre Edmond Michelet, lors d’une Journée d’études sur la guerre d’Algérie, tenue le 18 janvier 2006, au lycée Cabanis de Brive. Cette communication est intitulée  "Du putsch des généraux, à Alger, en avril 1961, à la prison de Tulle", avec pour sous-titre :"Essai d’utilisation de quelques sources du Centre Michelet".

A propos du verdict du procès des généraux Challe et Zeller, l’auteur écrit : Edmond Michelet, dont les relations avec le Premier ministre se sont dégradées, rédige une nouvelle lettre de démission. Justifiant sa détermination à quitter le gouvernement Debré, le Garde des Sceaux évoque « le détestable réquisitoire du Procureur Général et le scandaleux verdict du Haut Tribunal Militaire » qui sont analysés comme « des conséquences, entre bien d’autres, de l’affaiblissement du civisme chez ceux qui devraient se considérer comme les premiers serviteurs de l’état.»

L’ensemble de ces documents permet de conclure définitivement :

-          qu’Edmond Michelet a exercé une forte pression afin que le procureur Besson requière la peine de mort contre les généraux Challe et Zeller

-          qu’il a été furieux que celui-ci ne requière pas la peine de mort

-          qu’il a estimé scandaleusement clément le verdict rendu par le Haut Tribunal militaire.

Ceci ruine l’interprétation de Nicolas Risso – curé d’Objat dans le diocèse de Tulle – qui, dans une brève recension des actes du colloque des Bernardins de décembre 2010 publiée sur le site officiel de la cause de béatification d’Edmond Michelet, écrit que celui-ci aurait laissé verbalement le procureur Besson libre de requérir une peine selon sa conscience. On comprend la tentative de Nicolas Risso d’adoucir la position d’Edmond Michelet : ces pressions exercées sur Antonin Besson et cette réaction après le verdict cadrent mal avec l’idée que l’on se fait d’un candidat à la béatification.

---

[1] Il s’agit d’articles publiés dans l’hebdomadaire Carrefour, qui accueillait également les écrits d’Edmond Michelet, articles au demeurant beaucoup plus mesurés que ceux publiés à la même époque par Michel Debré dans  Le Courrier de la Colère.

Recension du colloque Edmond Michelet aux Bernardins les 10 et 11 décembre 2010

Colloque : «Edmond Michelet, un chrétien dans la vie politique »

Paris, Collège des Bernardins, 10 et 11 décembre 2010

Ce colloque a été organisé par la commission historique pour la béatification d’Edmond Michelet dont le président est, ou était, le professeur Yves-Marie Hilaire. Il semble que celui-ci, malade, ait été récemment remplacé par Nicole Lemaitre.

Le comité scientifique du colloque comprenait les personnalités suivantes : Lucienne Sallé, Philippe Boutry, Yves-Marie Hilaire, Nicole Lemaitre, Jean-Marie Mayeur, Nicolas Risso, Hélène Say, Valérie Siblot-Gasparoux, Jean-Marc Ticchi.

Nicole Lemaitre est professeur d’histoire à l’université de Paris I Panthéon-Sorbonne. Elle a assuré la présidence du comité scientifique et animé le court débat organisé en fin de colloque.

Lucienne Sallé, ancien haut fonctionnaire au Conseil pontifical des laïcs à Rome, est postulatrice de la cause de béatification d’Edmond Michelet.

Yves Marie Hilaire est professeur émérite d’histoire contemporaine à l’université Charles de Gaulle Lille III ;

Jean-Marie Mayeur est professeur émérite d’histoire contemporaine à l’université Paris IV Sorbonne et membre de la commission historique pour la béatification d’Edmond Michelet.

Nicolas Risso, très proche de Monseigneur Charrier, est curé d’Objat, en Corrèze, et assume de nombreuses responsabilités à l’évêché de Tulle où est instruite la cause de béatification. Il a fait une conférence sur Edmond Michelet à Brive, peu avant le colloque. Il est présent au colloque mais non aisément identifiable en l’absence de signes extérieurs ecclésiastiques.

Hélène Say est directrice des archives de la Meurthe et Moselle après avoir dirigé celles de la Corrèze.

Jean-Marc Ticchi est fonctionnaire au Sénat, conseiller à la Division des études de législation comparée, en charge, en outre, du groupe d’amitié sénatorial France-Vatican ; il est également membre associé du Centre d’anthropologie religieuse européenne de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.

Le programme des deux journées du colloque figure ci-après :

Vendredi 10 décembre 2010

9h30 : Introduction
Introduction sur l’homme politique par Gérard Larcher, Président du Sénat.
Introduction scientifique du colloque par Philippe Boutry, professeur à l’université Paris 1, Panthéon-Sorbonne.

10h à 12h : La formation et les réseaux
Présidence : Jean Charbonnel, ancien ministre et ancien maire de Brive
10h : Edmond Michelet et Charles Péguy, par  Jérôme Grondeux, université de Paris IV-Sorbonne.
10h30 : EM et les Équipes sociales, par Pascal Bousseyroux, université Paris VII.
11h : E. M. et les associations de déportés, 1945-1958, par Olivier Lalieu, Mémorial de la Shoah.
11h30 : L’esprit œcuménique, par Jean-Dominique Durand, université Lyon III .

14h à 17h : Le ministre
Présidence : Philippe Vial, Service historique de la défense / Édouard Husson, vice-chancelier des universités de Paris.
14h : De Gaulle et Michelet sous la Quatrième République, par Olivier Herbinet, université de Rennes II.
14h30 : Edmond Michelet et la réconciliation dans les armées françaises 1945-1946, par Claude d'Abzac-Epezy, chargée de recherches associée au Service historique de la Défense.
15h : Face au drame de l’Indochine, par Hugues Tertrais, université Paris I Panthéon-Sorbonne.
15h30 : De l’Algérie française à l’Algérie des deux peuples (1956-1958), par Guy Pervillé, université  Toulouse - Le-Mirail.
16h30 : Le noyau gaulliste et la naissance de la 5e république, par Gilles Le Béguec, université Paris X – Nanterre.
17h : Ministre de la Justice à l’heure de la guerre d’Algérie (1959-1961), par Olivier Dard, université de Metz.

19h : Un homme politique chrétien dans les années 1960, par Jacques Barrot, ancien vice-président de la Commission européenne, membre du Conseil constitutionnel.

Samedi 11 décembre 2010

8h : Messe à l’église Saint-Louis en L’Isle, présidée par Mgr Charrier, évêque de Tulle.

9h à 11h30 : La réconciliation
Présidence  : Gabriel de Broglie, chancelier de l’Institut
9h : La réconciliation entre la monarchie et la Ve république (De Gaulle et le comte de Paris), par Guillaume Gros, université Toulouse-Le Mirail.
9h30 : La réconciliation avec l’Allemagne, par Étienne François, Technische Universität Berlin.
10h : La réconciliation avec l’Algérie indépendante (président de France-Algérie), par Éric Kocher Marboeuf, université de Poitiers.
10h30 : La réception du concile dans l’Église de France, vue par Edmond Michelet, par Audrey Virot, université Paris 11.

11h30-12h30 : Discussion générale conclusive
Sous la direction de Nicole Lemaitre, professeur émérite à l’université Paris I - Panthéon-Sorbonne.
Les questions posées par écrit sur les deux jours seront débattues entre les intervenants et le public.
Intervention finale : Mgr Bernard Charrier, évêque de Tulle.

Un colloque scientifique ou hagiographique ?

Une équivoque s’installe ab initio à l’examen tant de la composition du comité scientifique que de la présence de certaines personnalités dans les intervenants au colloque : S’agit-il d’un colloque scientifique, c’est-à-dire historique, ou bien l’objectif est-il de porter la cause de la béatification d’Edmond Michelet ?  L’accueil, avec distribution d’images pieuses à l’effigie d’Edmond Michelet, contribue à cette confusion.                                                                       

Lucienne Sallé est à la fois postulatrice de la cause et membre du comité scientifique du colloque. Même malaise pour la présidence de la session de la matinée du 10 décembre par Jean Charbonnel, "gaulliste de gauche", très proche d’Edmond Michelet - en particulier à Brive -, communiant dans le même gaullisme que lui et auteur d’un livre sur l’ancien ministre plein d’une amitié complice.

Le président de la session de l’après-midi du vendredi, Philippe Vial, lui, est historien et, en tant que tel, a une position neutre vis-à-vis d’Edmond Michelet (Edouard Husson était absent).

Président de la session du samedi matin, affichant également une position neutre, Gabriel de Broglie a été au cabinet d’Edmond Michelet au ministère de la culture et en a assumé officieusement la direction effective.

Parmi les intervenants, la très grande majorité des historiens ne sont aucunement suspects de parti-pris dans un sens ou dans un autre ; deux d’entre eux ont des liens anciens avec Jean Charbonnel. L’un, (Jean-Dominique Durand, spécialiste de la démocratie chrétienne), a accueilli  le livre de Jean Charbonnel, Edmond Michelet, comme premier titre de la collection "Politiques et Chrétiens" qu’il a dirigée aux Editions Beauchesne. Si l’on ajoute à cela l’omniprésence de membres de la famille Michelet, on a le sentiment qu’une coterie à noyau familial et amical est attachée à obtenir la béatification d’Edmond Michelet. Elle a des difficultés à entendre - plusieurs réactions au cours de ce colloque vont dans ce  sens - ce qui ne correspond pas à l’image qu’elle s’est faite, sans approfondissement et une fois pour toutes, d’Edmond Michelet, spécialement dans le domaine de l’action politique, sujet au cœur  même du colloque.

Il faut rendre hommage à la neutralité de Nicole Lemaitre qui, lors du court débat final a donné la parole à des intervenants n’appartenant pas à cette coterie.  

Parmi les auditeurs de ce colloque (une centaine de personnes), plusieurs membres de la famille Michelet, y compris – ce qui peut se comprendre – son petit-fils Monseigneur Rivière, évêque d’Autun, de Chalon et de Macon, des soutiens de la cause de béatification d’Edmond Michelet et un tout petit noyau de personnes pour lesquelles le principe de la béatification d’Edmond Michelet ne va pas de soi en raison de ses actions en tant que ministre de la justice en 1959-61 et de sa passivité lors du massacre des harkis et des disparitions massives d’européens en Algérie à l’été 1962.

La formation et les réseaux

On sait l’influence de Péguy sur Edmond Michelet. Ce point a été développé par Jérôme Grondeux sans que des éléments réellement nouveaux soient mis en évidence. Elle s’est traduite – c’en est la manifestation la plus connue – dans la confection par Edmond Michelet, le 17 juin 1940, d’un tract appelant à ne pas cesser le combat, tract distribué dans Brive et uniquement composé de citations de Charles Péguy empruntées à L’Argent suite : « Celui qui ne se rend pas a raison contre celui qui se rend… ».

La présentation, très riche, de Pascal Bousseyroux consacrée à l’engagement d’Edmond Michelet dans les Equipes sociales de Robert Garric a eu le mérite de mettre en évidence les parcours à la fois parallèles et divergents d’Edmond Michelet et de Robert Garric, tous deux marqués par Charles Maurras, Garric subissant plutôt son influence littéraire, Michelet s’engageant à l’Action Française de 1919 à 1927. Parallélisme, dans leur engagement dans l’Action catholique de la jeunesse de France dans les années 30 et dans leur vision d’un renouveau du catholicisme après la grande guerre. Divergences dans leurs formes d’engagement au Secours National qui conduisit Robert Garric à en devenir le commissaire national et à suivre le maréchal Pétain qui le décora de la Légion d’honneur en septembre 1943 tandis qu’Edmond Michelet, membre du Secours National devint responsable, sous cette couverture, de la Région 5 du mouvement de résistance Combat. Sur le plan personnel, quelles que soient leurs divergences sur le plan politique, les liens amicaux, de nature spirituelle, entre les deux hommes ont subsisté jusqu’à la mort de Garric en 1967. Celui-ci, antigaulliste, assistait à la messe célébrée en mémoire de Jean Bastien-Thiry dans les années suivant son exécution en mars 1963.

Qu’en conclure ? Que des hommes de formation et de parcours très voisins dans leur jeunesse et dans leur première maturité ont pu suivre des chemins opposés dans les circonstances exceptionnelles de la guerre de 1939-45 ; il est bon de l’entendre rappeler à une époque, la nôtre, encline à la pensée unique.    

Que, par ailleurs, Edmond Michelet ait conservé son amitié pour Robert Garric en dépit de divergences politiques, cela n’a rien que de banal.

L’exposé d’Olivier Lalieu sur Michelet et les associations de déportés, après un récit résumé de la détention d’Edmond Michelet au camp de Dachau et de sa libération, rappelle l’engagement d’Edmond Michelet à la Fédération Nationale des Déportés Internés et Résistants, dont il a été vice-président et dont il s’emploie en 1945 et dans les années 1949-50 à éviter l’absorption par la Fédération Nationale des Déportés Internés Résistants et Patriotes d’obédience communiste.  

Jean-Dominique Durand a traité de l’ "esprit œcuménique" d’Edmond Michelet.

Edmond Michelet, alors qu’il faisait partie dans les années 1954-1957 de la délégation française chargée de défendre à l’O.N.U. la politique française en Algérie, rencontre le pasteur méthodiste Abraham Verheide aux Etats-Unis. Celui-ci est le président-fondateur de l’ International Council of Christian Leadership, l’I.C.C.L., devenu par la suite I.C.L. C’est un mouvement de dirigeants et hauts responsables, soutenu par la présidence des Etats-Unis (Eisenhower participe aux petits-déjeuners trimestriels de prière organisés par l’I.C.C.L. ; le vice-président de l’I.C.C.L est Richard Nixon ; Billy Graham en est l’un des conférenciers). Edmond Michelet aurait considéré le pasteur Verheide comme son "second père".

En 1962, Edmond Michelet prend la présidence de l’I.C.L. et lui imprime trois orientations majeures :

-         Pour les laïcs, prier en commun, réfléchir en commun et agir en commun avec les autres chrétiens (principalement des protestants). Edmond Michelet  a des liens avec Frère Roger de Taizé,

-         Œuvrer à la réconciliation européenne : l’œcuménisme est un moyen de réconciliation entre européens,

-         S’engager en faveur du développement ; c’est une attitude chrétienne favorisant la paix.

Edmond Michelet préside également le Mouvement International des Responsables Chrétiens, issu de l’IC.L., mouvement encore actif (très moyennement) en 2010.

Commentaire. L’exposé n’aborde pas les aspects religieux et théologiques de l’œcuménisme supposé d’Edmond Michelet ; il est axé sur le volet "action politique nationale et internationale" des structures d’influence auxquelles il adhère, qu’il préside ou qu’il a créées.

  Le Ministre

Philippe Vial a souligné que la session qu’il présidait était celle de la pratique après celle de la théorie, objet de la session du matin.

Commentaire : c’est là le vrai sujet du colloque : "Edmond Michelet, un chrétien dans la vie politique".

En charge de la période 1946-1958, Olivier Herbinet énonce ce qu’il considère comme un référentiel commun à De Gaulle et Michelet : une synthèse politique du nationalisme et de la démocratie chrétienne. Une symbolique leur serait commune, celle de la liberté, de la fidélité, de la Providence au service de la nation.

Il met en évidence la cristallisation sur de Gaulle du monarchisme latent de Michelet depuis son départ de l’Action française. De Gaulle est pour lui le monarque. Il le dit d’ailleurs dans son livre d’entretiens avec Alain Duhamel, "La querelle de la fidélité" publié en 1971.

Olivier Herbinet voit deux phases dans le gaullisme de Michelet sous la IV^e  République : 1946-47 et 1948-1958.

Dans la première phase, il y a encore des décalages entre de Gaulle et Michelet. Ce sont les épisodes du ministre des armées Michelet confronté à la situation militaire personnelle de de Gaulle, de l’affaire Passy, de ses palinodies à Brive lors des élections municipales de 1947. Il subit alors les invectives du général de Gaulle.

Ne pas avoir été adoubé Compagnon de la Libération restera une blessure secrète.

Dans la deuxième phase, après l’exclusion du M.R.P. et l’intermède des R.P.I., Edmond Michelet rentre dans le rang gaulliste et devient le gaulliste intégral (selon ses propres termes) qu’il restera.  Il ne fait pas partie des grands ténors du gaullisme, Malraux, Soustelle et Foccart (ce dernier dans la coulisse). Il renseigne de Gaulle. Par exemple sur la position des américains sur la politique de la France en Algérie. Il joue l’intermédiaire entre de Gaulle et Bidault, de Gaulle et Mendès-France, entre de Gaulle et le comte de Paris.

A partir de 1955, Edmond Michelet passe à l’activisme pour le retour au pouvoir du général de Gaulle. A tel point qu’il est en faveur d’un coup d’état soutenu par l’armée à cette fin (rapporté par Eric Roussel).

En 1958, Edmond Michelet voit le conflit algérien comme une occasion unique pour le retour au pouvoir du général de Gaulle. Le thème de la sauvegarde de l’Algérie française, impliquant alors ce retour, est largement utilisé par les Républicains sociaux à la fin de 1957 et au début de 1958 lors de réunions publiques que préside ou auxquelles participe Edmond Michelet.

Olivier Herbinet souligne, en conclusion, qu’Edmond Michelet a toujours dû faire preuve de sa fidélité au général de Gaulle.

Commentaire : de Gaulle a utilisé cette relation d’allégeance – Michelet n’a pas été le seul – en jouant sur la corde de la fidélité, connaissant le "gaullisme intégral" du futur Garde des Sceaux.

Claude d’Abzac-Epezy comme lors du colloque de 1999, "Edmond Michelet, homme d’Etat", a été en charge de la période novembre 1945 - décembre 1946, année durant laquelle Edmond Michelet a été ministre des armées, pendant quelques semaines du général de Gaulle, puis de Félix Gouin et enfin de Georges Bidault. Son exposé complète celui de 1999 en traitant la question sous un angle différent : Edmond Michelet a-t-il abordé en chrétien les questions difficiles se posant à lui dans ce poste de ministre des armées ?

La Défense nationale continuant à relever du général de Gaulle, ce sont essentiellement la gestion et l’organisation du personnel des trois armées qui relèvent du ministère des armées et de son ministre. En ce qui concerne l’entraînement des forces, le général de Lattre s’en occupe, les rapports avec Edmond Michelet étant difficiles.

Pour Claude d’Abzac-Epezy, c’est un chrétien (de Gaulle) qui a choisi un chrétien (Michelet) par l’intermédiaire d’un chrétien (le père Maydieu).

Le cabinet militaire d’Edmond Michelet comporte des chrétiens, l’amiral Ortoli, le général Ely, l’amiral Jozan, le général Plou, tous catholiques pratiquants. A noter qu’il est localisé à l’hôtel de Brienne où s’est installé le général de Gaulle tandis qu’Edmond Michelet est rue Royale à l’ancien ministère de la Marine avec son cabinet civil dirigé par Roger Dumaine.

Claude d’Abzac fait remarquer que les archives des dossiers "brûlants" sont conservés au Centre Edmond Michelet à Brive et non au Service Historique de la Défense à Vincennes. Parmi ceux-ci : l’épuration, l’avancement des officiers, l’Indochine, les F.F.I.

Elle rappelle que l’objectif d’Edmond Michelet est de faire passer les effectifs de 1.105.000 à 700.000 hommes, ceci sans accompagnement budgétaire. Sa tache consiste essentiellement à faire ce que l’on nomme aujourd’hui de la communication : devant la presse, nombreux discours sur le "dégagement des cadres" et sur la réduction du budget des armées. S’y glissent des images comme : « les uniformes vert de gris pullulant sur le corps de la France » ; il parle du « sacrifice de quelques-uns au profit de tous » à connotation chrétienne et qui est à la base du mythe résistancialiste.

Roger Dumaine tient une conférence de presse hebdomadaire. Une lettre hebdomadaire intitulée "Informations militaires" est distribuée dans les unités. Edmond Michelet s’adresse aux gendarmes, aux élèves de l’Ecole Polytechnique, aux officiers de réserve et à bien d’autres groupes. Il rend un hommage au général Delestraint

Edmond Michelet n’hésite pas à monter au front pour défendre les armées contre les attaques des socialistes et des communistes. Il tente de faire passer un message d’espoir dans une période difficile pour les armées. 

Commentaire. Cette intervention, isolée des autres travaux réalisés par Claude d’Abzac-Epezy, ne donne pas une idée très concrète de l’action d’Edmond Michelet dans sa fonction de ministre des armées et, partant, d’une éventuelle dimension chrétienne de celle-ci. Pour compléter cette approche, il faut également se reporter à sa communication au colloque de 1999, mentionnée plus haut, et à son article intitulé « Edmond Michelet et la démobilisation de l’armée française (1945-1946) » publié en 2006 dans le numéro 245 de la "Revue Historique des Armées". 

La communication d’Hugues Tertrais : « Face au drame de l’Indochine » est remarquable par l’alliance de rigueur historique et de précision de l’analyse. Il souligne qu’il y a peu de documentation sur ce sujet. Il s’est appuyé sur les archives du fonds Michelet à Brive et sur celles de l’amiral d’Argenlieu.

Quelles ont été les responsabilités d’    Edmond Michelet, dans la succession d’événements intervenant entre le 21 novembre 1945 et le 16 décembre 1946, période durant laquelle il est ministre des armées ? En novembre 1945, Thierry d’Argenlieu, haut commissaire est déjà sur place tandis que Leclerc reconquiert le sud du 16^ème parallèle. Michelet quitte ses fonctions trois semaines après le bombardement d’Haïphong par la flotte française et trois jours avant le clash du 19 décembre qui voit la prise de Hanoï par les communistes de Ho Chi Minh.

Edmond Michelet n’a pas de responsabilités directes dans le déclenchement des crises. C’est une structure interministérielle, le comité interministériel de l’Indochine, dont il fait partie avec, entre autres le ministre de la France d’Outre-Mer, Marius Moutet, qui prend les décisions. Il est témoin privilégié plutôt qu’acteur. Il ne tranche pas dans le débat entre "Cochinchinois", autour de l’amiral Thierry d’Argenlieu (qui considèrent que la Cochinchine étant une colonie doit avoir un destin différent de celui du Tonkin et de l’Annam),  et "réalistes", autour de Leclerc et Sainteny (NdR : auxquels on peut ajouter le général Salan) qui estiment qu’il faut négocier avec Ho Chi Minh.

Edmond Michelet prend progressivement ses distances (politiques) avec l’amiral d’Argenlieu avec lequel il est très lié. Il envoie un des ses proches, Max André en mission auprès d’Ho Chi Minh en janvier 1946 sans résultat notable. Lors des accords Sainteny - Ho Chi Minh du 6 mars 1946 auxquels s’oppose d’Argenlieu, il met peu d’empressement à répondre à ce dernier qui lui envoie une lettre demandant expressément son soutien. En fait, Edmond Michelet transmet la lettre à Marius Moutet. La réponse exprime, sans plus, le maintien de la confiance à l’amiral d’Argenlieu.

Pour participer à la conférence préparatoire de Dalat avec le Vietminh (avril-mai 1946), Edmond Michelet envoie Max André. Michelet ne participe pas plus à celle de Fontainebleau (juillet 1946) ; y sont présents Max André, qui la préside du côté français, et Marius Moutet. C’est un échec qui conduira au déclenchement de la guerre d’Indochine. L’une des raisons de cet échec : le jour du départ d’Ho Chi Minh (NdR : accompagné par le général Salan) pour la conférence de Fontainebleau, l’amiral Thierry d’Argenlieu avait fait proclamer la République de Cochinchine.

Lors de l’incident du 20 novembre à Haïphong, tirs hostiles sur les bâtiments de la Marine Nationale, Thierry d’Argenlieu est à Paris. Edmond Michelet contresigne les instructions de fermeté données par l’amiral au général Valluy, instructions se traduisant par le bombardement d’Haïphong qui fait plusieurs milliers de victimes.

Hugues Tertrais a conclu cette première partie de sa communication par cette phrase : « On a l’impression qu’avec l’Indochine, Michelet porte sa croix. »

Une deuxième partie de l’exposé d’Hugues Tertrais concerne la mission sénatoriale effectuée par Edmond Michelet et trois de ses collègues du 5 au 27 septembre 1955 au Vietnam du Sud (Saïgon), au Vietnam du Nord (Hanoï) et en Chine (Pékin). Edmond Michelet était alors membre du Conseil de la République. Un rapport de cette mission, "Retour d’Extrême-Orient", est disponible au Centre Edmond Michelet de Brive. Il s’en dégage, selon Hugues Tertrais une vision gaullienne pour l’avenir : relations avec le Vietnam, reconnaissance de la Chine populaire.

A Saïgon, le sentiment de détresse de la délégation domine. Elle est accueillie en adversaire par le gouvernement de Ngo Dinh Diem. Michelet a cependant une vision un peu brouillée de la question ; il parle du département de Cochinchine (celle-ci avait été une colonie française).

C’est l’occasion pour Michelet de prendre conscience de ce que décolonisation signifie. Il ressent l’hostilité des nouveaux gouvernants et l’expression du nationalisme vietnamien. C’est l’année de la conférence de Bandoeng à laquelle participent les deux Vietnam. Il constate les changements de noms de rue. Il note l’ambiance "Révolution Nationale" du régime.

A Hanoï, la mission est traitée en amie. Pour Michelet, c’est une heureuse surprise. Y a-t-il de la complaisance pour le régime d’Hanoï ?

A Pékin, où la mission, première mission officielle française depuis la prise de pouvoir par Mao Tse Toung, rencontre Chou En Lai, c’est la révélation. Il brocarde la pensée commune qui présente la Chine communiste  comme un pays où rien ne fonctionne. « Nous étions émus… Si nous avions un Etat digne de ce nom, nous n’hésiterions pas à reconnaître le régime de Pékin ».

Commentaire sur cette communication : En première approche, il ne ressort apparemment pas de spécificité  chrétienne de l’action d’Edmond Michelet face au drame de l’Indochine.

Sans bien entendu lui imputer le bombardement de Haïphong, il faut noter qu’il cosigne l’ordre de fermeté donné au général Valluy qui y conduira. Quel  aurait été d’ailleurs un comportement spécifiquement chrétien dans cette situation ? Le signer ? S’y opposer ? L’assortir de conditions ? L’impression qui domine est celle d’une connaissance très imparfaite de la situation par Edmond Michelet et d’une réticence à s’engager sur cette question de l’Indochine de 1946.

Le rapport de mission de 1955 tel qu’il a été résumé montre un Michelet plutôt adepte de la "real politik", ce qui, même sans connaissances théologiques, ne semble pas relever d’une attitude particulièrement chrétienne.

La question se pose également, de façon plus générale, du niveau de compétence et de connaissance des dossiers que devrait avoir un homme politique voulant agir en chrétien. Elle reviendra à propos du passage d’Edmond Michelet au ministère de la justice et à celui de la culture.

Avec la question de l’Algérie, Guy Pervillé aborde un thème spécialement sensible dans la vie d’Edmond Michelet homme politique.

Durant la période 1955-1958, Edmond Michelet ne s’est pas contenté de travailler au retour du général de Gaulle. Il s’est intéressé au problème algérien. Il fait partie, à la demande de Pierre Mendès-France, de la délégation française à l’O.N.U. qui a pour mission de défendre la position française sur l’Algérie : intégrité de la République française, y compris l’Algérie. Parallèlement, Mendès-France nomme Jacques Soustelle gouverneur général de l’Algérie.

Edmond Michelet aurait été le premier à recevoir la confidence de de Gaulle au retour d’une de ses missions à New York, en février 1955 : « l’Algérie ? Perdue, finie! »

Guy Pervillé se livre à une analyse critique de l’essai intitulé Contre la guerre civile qu’Edmond Michelet consacre à l’Algérie en novembre 1957, livre qui fait suite à ceux de Raymond Aron, La tragédie algérienne, et de Jacques Soustelle, Le drame algérien et la décadence française.

Edmond Michelet y met en évidence la polarisation des milieux intellectuels sur la question de l’Algérie, polarisation illustrée par les clivages divisant violemment l’assistance lors d’un débat du Centre français des intellectuels catholiques à propos du livre, Contre la torture, de Pierre-Henri Simon.

Edmond Michelet y apparaît comme profondément embarrassé entre les deux positions opposées (Algérie française ou soutien au F.L.N.). Il craint la guerre civile. Celle-ci interviendra, virtuellement, en 1958, et réellement, mais très déséquilibrée, en 1961- 62. 

Il reproche à Raymond Aron la défense d’une politique fondée uniquement sur l’intérêt.

Son analyse du problème algérien ne retient pas l’analogie irlandaise ; il identifie les européens d’Algérie aux Sudistes des Etats-Unis.

Guy Pervillé considère cette identification comme très insatisfaisante (aucune comparaison possible entre la situation des noirs américains en 1850 et celle des Arabes et Kabyles de l’Algérie de 1950)  et s’inquiète du manque de rigueur des analyses d’Edmond Michelet à propos de références à la Vendée et à la Commune.  

Edmond Michelet, dans son livre, s’adresse à Fehrat Abbas comme s’il était le chef du F.L.N.. Selon Guy Pervillé, ce qui manque le plus dans cet ouvrage, c’est l’analyse du F.L.N.. C’est un manque capital. Il note qu’Edmond Michelet, dans un article paru dans Le Monde daté du 19 juin 1957, a pourtant stigmatisé "les rebelles d’Algérie (le F.L.N.) qui se servent de ce mot (résistance) pour masquer une frénésie raciste analogue à celle que Hitler voulait imposer au monde en utilisant des moyens identiques aux siens".

Pour Michelet, le futur de l’Algérie serait l’indépendance dans un contexte fédéral dans lequel seraient intégrés la Tunisie et le Maroc.

Par la suite, Edmond Michelet fait tout pour dissimuler la position sur l’Algérie du général de Gaulle de 1955. La Lettre à l’Union Française, bulletin du R.P.F. puis des Républicains sociaux (gaullistes) publie en 1955 un éditorial de Jacques Foccart : « L’Algérie est un enfant de la France. Elles sont mère et fille ». En juin 1958, le même bulletin publie un article : 

« Jusqu’à présent on pouvait douter que l’Algérie soit la France. Maintenant, l’Algérie, c’est la France. »

Pour compléter ces quelques éléments rapportés de la communication de Guy Pervillé, on peut citer un autre article publié dans Le Monde du 31 mars 1957 dans lequel Edmond Michelet écrit « La retraite française d’Algérie serait la définitive victoire posthume d’Hitler ». En décembre 1958, Edmond Michelet, ministre des anciens combattants, de retour d’un voyage qui l’a mené en Algérie, reprend lors d’une interview à la Radiodiffusion Télévision Française la formule prononcée par le général de Gaulle à Alger le 4 juin 1958 : « Il n’y a plus que des Français à part entière ».    

Quel commentaire à la suite de cette communication très riche faite par un excellent connaisseur de la guerre d’Algérie ? Edmond Michelet a affiché en public une position en faveur de l’Algérie française alors qu’il n’en était pas partisan et qu’il savait depuis 1955 que le général de Gaulle ne l’était pas. En effet, il était conscient que prôner publiquement l’Algérie française était le seul moyen d’obtenir le retour au pouvoir du général de Gaulle. Sans avoir besoin de faire appel à la théologie, cela ressemble fort à une dissimulation doublée d’une tromperie, attitude fort peu chrétienne.  Et que penser du soutien apporté à partir de 1959-60 au F.L.N. stigmatisé deux ans plus tôt pour "son racisme frénétique analogue à celui d’Hitler" et pour son" utilisation de moyens identiques aux siens" ? Entendons-nous bien, il ne s’agit pas ici de prôner, cinquante ans plus tard, telle ou telle politique de la France en Algérie mais d’analyser les positions et les méthodes d’action politique d’Edmond Michelet lors du conflit algérien.

Gilles Le Béguec insiste sur le fait qu’il n’y a pas un noyau gaulliste, contrairement à l’intitulé de sa communication, mais plusieurs cercles, qui peuvent se recouper :

- le cercle des barons,

- Olivier Guichard, Jacques Foccart, Jacques Chaban-Delmas, Michel Debré,

- les familiers du déjeuner à la Maison de l’Amérique latine (Emilien Amaury, Edmond Michelet, Louis Terrenoire..)

Les relations de Michelet sont bonnes avec Roger Frey, Jacques Foccart, Jacques Chaban-Delmas ; elles sont plutôt distantes avec Jacques Soustelle et Georges Pompidou ; elles sont hostiles avec Pierre Lefranc et Michel Debré (pour ce dernier à partir de 1959 et sans doute dès auparavant, au Conseil de la République où ils sont tous deux élus).

Dans la période 1955-58, Michelet est très impliqué dans le retour du général de Gaulle au pouvoir.

Quelle est la position d’Edmond Michelet au sein du mouvement gaulliste ?

Il y prend les responsabilités de délégué général du mouvement gaulliste pour la région parisienne, poste auquel il a succédé à Jacques Baumel

Il est sénateur R.P.F. puis "républicain-social" depuis mai 1952 et vice-président du Conseil de la République à partir d’octobre 1957.  Jusqu’en 1955, le groupe gaulliste a un poids certain au sénat. Edmond Michelet a l’oreille de cette assemblée. La période 1955-58 est celle durant laquelle il y est le plus à l’aise.

En 1954, il avait pris l’initiative d’une rencontre (sans lendemain) entre Pierre Mendès-France et le général de Gaulle.  On le surnomme alors : "Le général m’a dit".

Edmond Michelet est président de la fédération de la Seine des républicains-sociaux. Il entre au comité directeur en novembre 1955 puis, en 1957, il intègre la commission politique nationale du mouvement. Le 14 février 1958, le comité directeur des républicains-sociaux le désigne comme président national par intérim en remplacement de Jacques Chaban-Delmas ministre de la défense nationale du gouvernement Félix Gaillard. L’annonce en est faite le 18 février par Roger Frey, secrétaire national. Les 22 et 23 mars 1958, il participe au conseil national du mouvement à Saint-Mandé puis à une tournée de banquets. Le véritable patron des républicains sociaux est plutôt le secrétaire général, Roger Frey, et derrière lui, Jacques Chaban-Delmas.

Quel est le rôle d’Edmond Michelet dans la naissance de la V^e République ?

Le 13 mai 1958, qui l’a peut-être surpris, est un choc. Il déploie dès lors une activité débordante.

Le 14 mai, il est chez Georges Bidault et y prend une lettre de l’ancien président du Conseil National de la Résistance pour le général de Gaulle.

Le 18 mai, il va voir Michel Poniatowski, directeur de cabinet du nouveau président du conseil Pierre Pflimlin.

Le 21 mai, il adresse une lettre à treize personnalités d’horizons divers (dont le général André Zeller) leur demandant de faire pression pour le retour au pouvoir du général de Gaulle

Le 24 mai, il va voir le ministre de l’intérieur Jules Moch.

Edmond Michelet, d’après Gilles le Béguec, aurait pris l’essentiel de ces initiatives sans consulter qui que ce soit.

Le 28 mai, lors d’une réunion avec Olivier Guichard et Jacques Foccart, Edmond Michelet se montre angoissé par le risque d’un putsch (NdR : opération Résurrection, ce qui semble paradoxal quand on connaît sa position de 1955 favorable à un coup de force destiné à ramener le général de Gaulle au pouvoir mais qui s’éclaire si l’on connaît sa position réelle sur la question de l’Algérie)

NdR : à la liste ci-dessus, on peut ajouter sa visite à l’ambassadeur des Etats-Unis à Paris le 16 mai pour lui assurer que de Gaulle n’est pas impliqué dans le complot algérien, qu’il est partisan de l’alliance atlantique et qu’il mènera une politique libérale en Algérie - visite dont on peut douter qu’elle soit de sa seule initiative. Par ailleurs, le 14 mai, il met en relation Charles Béraudier, le fidèle de Jacques Soustelle, avec Alexandre Sanguinetti et Dominique Ponchardier afin d’organiser le passage clandestin vers Alger de Jacques Soustelle.

Après l’investiture du général de Gaulle, à l’été 1958, Edmond Michelet membre du comité central de l’U.N.R. plaide en faveur de la fusion des différents mouvements gaullistes, de l’ouverture en direction des "gaullistes de gauche" et s’oppose au cartel U.N.R./C.N.I./C.R./D.C..  (U.N.R. : Union pour la Nouvelle République ; C.N.I. : Centre National des Indépendants ; C.R. : Centre des Républicains ; D.C. : Démocratie Chrétienne, de Georges Bidault).

Il est partie prenante dans la distribution des investitures aux élections législatives de novembre 1958 et y introduit la candidature d’un membre de son cabinet (il est ministre des anciens combattants depuis juin), Jacques Malleville qui est battu par Pierre Ferri, anciennement républicain social non investi par l’U.N.R. car partisan de l’alliance avec le C.N.I. et qui se séparera du gaullisme. NdR : vérification faite, Pierre Ferri a bien été élu dans la 22^ème circonscription de la Seine (Ternes Plaine-Monceau) après avoir devancé un candidat U.N.R. au premier tour, maintenu au second tour, le colonel Boizat, Jacques Malleville ne figurant pas parmi les candidats. Pierre Ferri s’est inscrit au groupe parlementaire des Indépendants et Paysans d’Action Sociale.

Lors de la formation du premier gouvernement de la V^e République, au début de janvier 1959, le nom d’Edmond Michelet aurait été prononcé pour Matignon. C’est Michel Debré qui est choisi par le général de Gaulle. Edmond Michelet obtient le ministère de la justice, ce qui n’est pas du goût de Michel Debré dont le candidat était François Valentin (partisan de l’Algérie française).

Quelle est l’identité gaulliste d’Edmond Michelet ; ce n’est pas :

- un "gaulliste de gauche",

- un gaulliste démocrate-chrétien (Louis Terrenoire en est le prototype)

- un gaulliste de foi (il aurait suivi de Gaulle jusqu’en enfer) NdR : cette expression est difficile à interpréter ; il est possible que le rédacteur de cette recension n’ait pas bien saisi ce qu’a voulu dire l’intervenant.

Au cœur de son adhésion au gaullisme, il y a coïncidence entre sa propre approche de la politique et la vision gaulliste du rassemblement.

C’est un "gaulliste intégral".

Commentaire : qu’apporte cette communication de nouveau ?

Elle confirme le "gaullisme intégral d’Edmond Michelet" et son activisme pour le retour au pouvoir du général de Gaulle.

Rapprochée d’autres communications, elle tend à montrer un Edmond Michelet assumant "facialement" certaines responsabilités, ici celle de président national des républicains-sociaux, tandis que ceux qui font le travail de fond ou tirent les ficelles sont dans l’ombre ou derrière le rideau.

A noter que le R.P. Riquet intitule l’hommage qu’il rend dans La Revue des deux Mondes de décembre 1970 à l’ancien ministre : « Un démocrate-chrétien : Edmond Michelet ».

Avec Olivier Dard, c’est le cœur de la question " Edmond Michelet, un chrétien dans la vie politique " qui est abordé. Il souligne que la fonction de Garde des Sceaux qu’occupe Michelet est une fonction exposée. L’historiographie relative à cette période de la vie politique d’Edmond Michelet met en évidence les ouvrages de Sylvie Thénaut, de Charles-Robert Ageron et de Bernard Zeller (murmures dans les premiers rangs de la salle).

L’exposé d’Olivier Dard est en trois parties :

- comment Edmond Michelet travaille-t-il sur la réforme de la justice ?

- quelles sont ses relations avec les nationalistes algériens ?

- quelles sont ses relations avec les partisans de l’Algérie française ?

La nomination d’Edmond Michelet à la justice est due au général de Gaulle. De même que son départ de la place Vendôme en août 1961 à la demande de Michel Debré. Plus tard, pour la présidence du Conseil constitutionnel, le général de Gaulle hésite : Jean-Paul Palewski ou Edmond Michelet ? Il choisit Jean-Paul Palewski sur avis de Jean Foyer : Palewski est le moins allergique au raisonnement juridique.

Lorsque Michelet arrive Place Vendôme, la réforme de la justice élaborée par Michel Debré, son prédécesseur dans la place, est prête à être appliquée.

Quelles sont les compétences requises à la Justice ? Edmond Michelet n’est pas juriste. Et il se trouve confronté à une tache très importante.

Deux éléments majeurs de cette tache :

- la réforme de la carte judiciaire avec la suppression de la justice de paix et la création au chef-lieu de chaque département d’un tribunal de grande instance. C’est la professionnalisation de la justice et la fin de la justice de proximité.

- la création du Centre National d’Etudes Judiciaires (qui deviendra l’Ecole Nationale de la Magistrature en 1961)

Edmond Michelet est-il armé pour mettre en œuvre la réforme ? Il n’est pas juriste, il n’est pas familier de la haute fonction publique.

Les archives d’André Holleaux, son directeur de cabinet donnent quelques éléments de réponse. Edmond Michelet écrivait des notes rapides. Le cabinet travaille (Simone Rozès, Simone Veil..).

A propos des discours d’Edmond Michelet : "On savait bien qu’il ne parlait pas de  droit, il parlait de Dachau et alors l’auditoire était étreint d’émotion".

A propos des débats à l’assemblée : sur la réforme des régimes matrimoniaux, Edmond Michelet n’est pas à l’aise ; il est contré, pour ne pas dire plus, par Paul Coste-Floret qui connaît parfaitement son sujet.   

Il n’est à l’aise que sur deux sujets : l’éducation surveillée et la condition pénitentiaire.

Quelles sont ses relations avec les nationalistes algériens ?

Sa lutte contre la torture est d’une faible efficacité.

Il a en pratique deux cabinets, l’un avec André Holleaux, composé de magistrats compétents, l’autre avec Joseph Rovan et Gaston Gosselin, puis Hervé Bourges, pro-F.L.N..

Il y a conflit entre Edmond Michelet et ses collègues de l’intérieur, Pierre Chatenet puis Roger Frey, et avec la préfecture de police (Maurice Papon). C’est un conflit durable qui s’aggrave. Maurice Papon dénonce la mansuétude de Michelet. Joseph Rovan, Gaston Gosselin et Hervé Bourges sont sur écoutes. Michel Debré reproche à Edmond Michelet la mollesse de la répression et lui demande de se séparer de son cabinet "civil".

Quid de Michelet et l’Algérie française ?

Les adversaires de Michelet ont une vision bien plus réaliste du F.L.N. (NdR : cela recoupe le propos de Guy Pervillé).

Le principe constitutionnel de l’inamovibilité des magistrats est violé. Les pressions exercées par Edmond Michelet sur le procureur général Besson pour requérir la peine de mort lors du procès des généraux Challe et Zeller sont intenses. Des expressions extraites du livre d’Antonin Besson, le Mythe de la Justice, telles  « lavage de cerveau », « désintégration de ma personnalité » en témoignent.

A propos du recours en grâce de Bastien-Thiry, Edmond Michelet téléphone à Jean Foyer, ministre de la justice : il avait entendu dire que le "chef du commando" avait reçu un traitement psychiatrique. Le rapport des médecins experts daté du 28 septembre 1962 montre qu’en réalité,  Bastien Thiry ne souffre d’aucun trouble de cette nature.

Quel Garde des Sceaux Edmond Michelet a-t-il été ?

- relativement atypique, très en deçà de nombreux Gardes des Sceaux de la V^e République,

- marqué par la guerre d’Algérie et par l’antagonisme des positions judiciaire et policière,

- soucieux des victimes du côté du F.L.N.

La demi-heure accordée pour une communication n’a pas permis à Olivier Dard, selon ses propres dires, de développer pleinement son sujet. Voir in fine, en complément, quelques extraits de la séance de réponses aux questions écrites

Commentaire : Edmond Michelet apparaît comme peu compétent en matière juridique. Dans une période comme celle de sa présence à la tête du ministère de la justice, la question se pose du rôle exact qu’il a pu jouer dans l’élaboration du très grand nombre de lois et surtout d’ordonnances promulguées en matière de justice entre 1959 et 1961, destinées en première période à faciliter la répression contre les nationalistes algériens et, en seconde période, contre les tenants de l’Algérie dans la République. Ou bien Edmond Michelet était à l’initiative de celles-ci, la forme juridique étant donnée par son cabinet, ou bien il n’avait qu’un rôle secondaire, l’essentiel provenant du premier ministre, Michel Debré, ou du président de la République, Charles de Gaulle. Dans le premier cas, il faut, en sus des éléments fournis par Olivier Dard, mettre à son actif, si l’on peut dire, la réforme du code pénal et du code de procédure pénale de l’ordonnance 60-529 du 4 juin 1960, ordonnance qui, en son article 99, rétablit la peine de mort pour crime ou délit politique abolie depuis 1848. Dans le second cas, n’est-on pas en droit d’exiger d’un homme politique chrétien à ce poste suffisamment de lucidité et de capacité technique pour traduire dans le droit et son application les décisions morales qui s’imposent, spécialement dans les circonstances de tension intense franco-française des années 1959-1961 ?

La vérité se situe vraisemblablement entre les deux. Edmond Michelet comprenait - et donc approuvait - les textes qu’il signait, même si l’origine en était à Matignon ou à l’Elysée.

Le rétablissement de la peine de mort pour crimes et délits politiques peut-il être considéré comme la traduction dans la loi d’une analyse chrétienne d’une situation politique ?

La raison d’Etat s’impose-t-elle immanquablement à l’homme politique chrétien ? La réponse à cette dernière question est indubitablement : non.

  

  La Réconciliation

Gabriel de Broglie, chancelier de l’Institut, préside cette session. Il était au cabinet d’Edmond Michelet, ministre de la culture en 1969-70 dans le cabinet Chaban-Delmas sous la présidence de Georges Pompidou.

Selon Gabriel de Broglie, Edmond Michelet était un personnage fascinant : pas de grande culture, mais une culture qui lui était propre. C’était un "sillage". Il provoquait un effet de sidération quand, par exemple, devant un parterre de professionnels du théâtre venus parler budget, il disait que, jeune, il faisait trente kilomètres à bicyclette pour aller au théâtre. Il s’est intéressé au patrimoine, a tenté de réorienter les maisons de la culture, a créé l’année Saint Louis.

Son cabinet, composé d’anciens membres de cabinets précédents, n’était pas très efficace, à commencer par son directeur Roger Dumaine (On peut ajouter que son fils Yves Michelet était son chef de cabinet). La réalité de la direction de cabinet était dans les mains de Gabriel de Broglie.

La dernière apparition publique d’Edmond Michelet est pour les funérailles de François Mauriac, quai de Conti, où il prononce un discours moitié préparé moitié improvisé et, selon Gabriel de Broglie, très émouvant.

La communication de Guillaume Gros, fondée sur un travail approfondi, est centrée sur les relations entre le général de Gaulle et le comte de Paris et le rôle qu’Edmond Michelet y a joué. L’abrogation de la loi d’exil en 1950 autorise le retour en France du comte de Paris. Il exerce alors une influence dans les milieux dirigeants via son bulletin d’information. Dès 1954, s’opère un rapprochement entre le comte de Paris et le général de Gaulle. Ce "dialogue sur la France" se poursuivra jusqu’en 1968.

Les documents utilisés par Guillaume Gros sont :

- le dossier de correspondance entre Edmond Michelet et le comte de Paris, au centre Edmond Michelet de Brive,

- la correspondance entre le comte de Paris et le général de Gaulle, publiée en 1994,

- les lettres, notes et carnets du général de Gaulle

- Les septennats interrompus de Philippe de Saint Robert, publié en 1977.

La première rencontre, organisée par Edmond Michelet, entre le comte de Paris et le général de Gaulle intervient le 13 juillet 1954. Jusqu’au retour au pouvoir du général de Gaulle en 1958, celui-ci pousse le comte de Paris à s’exprimer sur les grands problèmes du temps.

1958-1962 est la période la plus dense. La vision monarchique de constitution de la V^e République, commune à de Gaulle et au comte de Paris, rapproche les deux hommes. Le comte de Paris demande au général de Gaulle à servir en Algérie, comme son proconsul, au-dessus des partis et  susceptible de rapprocher les diverses factions : le général de Gaulle lui confie une mission au Moyen-Orient. Le 28 octobre 1962, au soir du référendum sur l’élection présidentielle au suffrage universel, le général de Gaulle lui dit qu’il ne se représentera pas en 1965 et lui laisse entendre qu’il pense à lui pour sa succession. Tout du moins, le comte de Paris l’interprète ainsi. La présence de de Gaulle à l’élection de 1965 est une désillusion pour le comte de Paris. La fin du cycle De Gaulle en 1968-69 est également la fin du cycle Comte de Paris.

Quel rôle Edmond Michelet joue-t-il dans cette relation ? Principalement un rôle d’intermédiaire. Il a tout fait pour que la rencontre du 13 juillet 1954 ait lieu. Le combat contre la Communauté Européenne de Défense (C.E.D.) auquel il a participé activement a rapproché gaullistes et royalistes. Edmond Michelet est reçu à la résidence du prétendant au trône de France à Louveciennes ; il lit le bulletin d’information et l’annote. Michelet a gardé une tendresse pour la monarchie depuis sa période "Action française". NdR : on sait que pour lui, de Gaulle est "le" monarque.

Le bulletin du Comte de Paris a, en fait, été utilisé pour faire adhérer une fraction de la droite à la politique algérienne du général de Gaulle.

Lorsque la question de l’après de Gaulle se pose ("Moi ou le chaos"), certains pensent que celui-ci  veut le comte de Paris comme successeur. Cette perspective réunit un certain nombre de gaullistes, parfois nommés gaullo-monarchistes, parmi lesquels Michel Herson, Christian de la Malène, Philippe de Saint-Robert, Pierre Boutang et, dans une certaine mesure, Edmond Michelet. C’est en fait une tactique gaullienne pour écarter les candidats à la succession. Après l’échec du général de Gaulle au référendum de 1969, Edmond Michelet se rallie à Georges Pompidou (il devient ministre dans le gouvernement Chaban-Demas), Philippe de Saint-Robert, non.

Selon Edmond Michelet, de Gaulle a subi l’attraction maurrassienne sans être réellement maurassien. La constitution de 1958 est marquée par le maurrassisme dans la mesure où le parlementarisme est limité. « Nous sommes en monarchie, mais une monarchie élective reposant sur la légitimité populaire ».

Commentaire : L’expression "La réconciliation entre la monarchie et la V^e République" est ambiguë et semble assez artificielle. Elle laisse entendre qu’Edmond Michelet a joué un rôle de réconciliateur entre la monarchie et la République. Or c’est la V^e République qui par construction, - principalement  de Michel Debré sous influence gaullienne forte - se rapproche d’une certaine forme de monarchie. L’intermédiation entre le comte de Paris et le général de Gaulle ne relève pas à proprement parler d’une réconciliation, le général de Gaulle et le comte de Paris n’étant pas brouillés.

  Cette communication confirme le monarchisme de Michelet ; mais celui-ci s’est, en fait, incarné en de Gaulle. Le rapprochement avec le comte de Paris ne semble en définitive qu’une manœuvre pour séduire une partie de l’opinion monarchiste (royaliste) et l’amener au gaullisme (le cas de Pierre Boutang est exemplaire). Edmond Michelet en était-il conscient ? Dès la disparition de la scène politique du général de Gaulle, les "gaullo-monarchistes" prennent des voies distinctes ou même divergentes.

Etienne François  a présenté une communication très structurée sur les relations de Michelet avec l’Allemagne. Pour le jeune Edmond Michelet, l’Allemagne est l’ennemi ; c’est un  patriote intransigeant qui se nourrit de Maurras et de Péguy. Son patriotisme est exempt de nationalisme.

Lors de la montée du nazisme, au cercle Joseph Duguet dont Edmond Michelet est l’animateur, à partir de 1937, les dangers menaçant la civilisation sont dénoncés et combattus : le racisme, le totalitarisme. "Das tut man nicht", "Cela ne se fait pas". D’ailleurs, un certain nombre d’allemands a appliqué ce principe ; en 1945, à Berlin, il y avait plusieurs milliers de juifs cachés par des allemands non-juifs. Edmond Michelet a aidé des allemands réfugiés en France à prendre la fuite en 1940.

Sur la période 1943-1945, Etienne François rappelle la relation avec l’abbé Franz Stock à Fresnes et, moins connue, avec son adjoint, le sergent Diehl qui sera envoyé sur le front de l’est. A Dachau, camp ouvert depuis 1933, qui n’est pas un camp d’extermination, il y a beaucoup de germanophones, allemands et autrichiens communistes, monarchistes, ou sociaux-démocrates. Il y a plus de mille prêtres polonais et de nombreux prêtres allemands et autrichiens. Il y a une chapelle tenue par les allemands et les autrichiens.

Edmond Michelet a des conditions de détention relativement favorables. Il est à la tête d’un commando intérieur. Il fait la connaissance de Joseph Rovan (né Rosenthal et converti), d’Adolf Meislingen, membre du parti communiste allemand et kapo, qui aurait aidé Edmond Michelet : "Ce communiste munichois rayonnait d’une douceur française".

Edmond Michelet rentre à Paris, persuadé que le futur ne peut être que la réconciliation. Comment y œuvre-t-il ? Il y a en France un million de prisonniers de guerre. A Chartres a été créé le "séminaire des barbelés" pour les séminaristes allemands prisonniers dont le responsable est l’abbé Stock. Edmond Michelet va le voir trois fois.

Plus tard, il œuvre à la réconciliation via l’I.C.L. et le Centre Européen de Documentation et d’Information (C.E.D.I.) animé par Otto de Habsbourg. Il tisse des liens personnels avec Gerhard Schröder, ministre de l’intérieur puis des affaires étrangères et membre de la C.D.U. (à ne pas confondre avec le chancelier S.P.D.), Gustav-Adolf Gedat membre de la C.D.U. et vice-président de l’I.C.C.L., Hans-Joachim von Merkatz, monarchiste passé à la C.D.U et ministre de la justice, Richard Jäger de la C.S.U et également ministre de la justice, ces deux derniers étant membres du C.E.D.I.

Au-delà des liens personnels, Edmond Michelet mène aussi une action politique. Il est hostile à la C.E.D. et à la supranationalité. Après 1958, les réseaux d’Edmond Michelet contribuent à assurer la continuité des relations avec l’Allemagne.

Commentaire : la réconciliation avec l’Allemagne est certainement inscrite dans la vision que, dès 1945, Edmond Michelet a du futur des relations entre la France et l’Allemagne. Hostile initialement au réarmement allemand et à la C.E.D., il est par la suite un des artisans, à sa façon propre, de cette réconciliation. Un sujet à creuser est celui du rôle du C.E.D.I., non seulement dans le rapprochement franco-allemand mais aussi de l’Espagne avec l’Europe, et des responsabilités qu’Edmond Michelet y a assumées.

La genèse et l’action de l’association France-Algérie sont présentées par Eric Kocher-Marboeuf. Suscitée par le général de Gaulle, elle est créée officiellement en juin 1963. Sa présidence est confiée à Edmond Michelet qui en a été la cheville ouvrière. Il n’est pas aisé de savoir le rôle qu’Edmond Michelet y a joué sachant que les archives de l’association seraient actuellement dans la propriété d’un membre décédé de l’association et non consultables de ce fait. De rares papiers sont conservés au Centre Edmond Michelet de Brive.

Eric Kocher-Marboeuf a consulté la collection de bulletins publiés par l’association.

Le premier numéro du bulletin – alors très modeste – date de janvier 1964. Edmond Michelet écrit l’éditorial du n°2, de janvier 1965, d’une nouvelle série du bulletin, plus "professionnelle". Il s’agit de préparer l’opinion française à une coopération avec l’Algérie. Par la suite, Edmond Michelet n’intervient apparemment plus dans la rédaction du bulletin : plus d’article signé de lui. Le bulletin n’évoque pas, même allusivement, la disparition de 3000 européens d’Algérie, pas plus que le massacre de dizaines de milliers de harkis. Il ne mentionne pas le renversement de Ben Bella, objet du coup de force du colonel Boumedienne.

En 1967, Edmond Michelet, à la fois ministre de la Fonction Publique et président de France-Algérie, se rend en visite officielle en Algérie. Il rencontre le colonel Boumedienne et est fait citoyen d’honneur de la ville d’Alger (NdR : le général Salan avait été fait citoyen d’honneur de la ville d’Alger à la fin de 1958). Les bulletins de l’association relatant ce voyage assimilent les nationalistes algériens du F.L.N. aux résistants français de la 2^ème guerre mondiale.

Après ce voyage, il n’est plus fait mention d’Edmond Michelet dans le bulletin de France-Algérie, si ce n’est pour lui rendre hommage après sa mort dans le numéro de fin 1970.

Commentaire : on ne sait donc pas grand-chose du rôle d’Edmond Michelet à la tête de France-Algérie et du travail de "réconciliation" qu’il a pu y mener. Comme le fait remarquer Eric Kocher-Marboeuf, (qui a écrit un ouvrage de référence sur Jean-Marcel Jeanneney,  dont 130 pages sur son ambassade en Algérie au 2^ème semestre de 1962), il était illusoire d’espérer coopérer avec les dirigeants de l’Algérie qui prennent pour modèle de dirigeant Fidel Castro, pour modèle économique le socialisme et qui sont sous la surveillance de l’armée du colonel Boumedienne. On ne peut que constater, en le déplorant, que cinquante ans après, il n’y a toujours pas de réconciliation. Il faut, en effet, que les deux parties souhaitent se réconcilier, ce qui n’est pas le cas du côté des dirigeants algériens qui se sont succédé depuis 1962.

Un constat :

-   rien sur le sort des harkis et sur celui des européens enlevés et disparus,

- une bouche cousue de France-Algérie, dans la pure tradition totalitaire, lors du renversement d’Ahmed Ben Bella par le colonel Boumedienne. Il faut continuer avec celui-ci  tandis que celui-là est passé par pertes et profits.

Audrey Virot a présenté la dernière communication du colloque, intitulée "La réception du concile dans l’Eglise de France vue par Edmond Michelet".

Edmond Michelet est un familier de Rome, à titre privé et à titre officiel dans ses fonctions de ministre à partir de 1958. A titre privé, il obtient des audiences du pape – à partir de 1963 auprès de Paul VI – par l’intermédiaire de René Brouillet, ambassadeur de France auprès du Vatican ; il en rend compte au général de Gaulle.

 De Gaulle, après le concile Vatican II, inquiet du passage du latin au français dans la liturgie à propos de la traduction du "Domine salvam fac rem publicam", héritier de l’article 8 du concordat de 1801, charge Edmond Michelet d’une mission sur cette question.

Michelet estime que le gaullisme et l’Eglise marchent sur des chemins parallèles. Il écrit des articles sur le thème : "Comment peut-on être à la fois gaulliste et chrétien ?". Le chrétien gaulliste allierait tradition (la chrétienté) et liberté (le gaullisme).

Dans l’après concile, mai 1968 marque une rupture, en particulier ressentie par Edmond Michelet.

En 1969, avant le référendum sur la décentralisation qui allait conduire au départ du général de Gaulle, Edmond Michelet est mis en fureur par une déclaration de Monseigneur Ancel, président de la commission ouvrière de l’Episcopat, qui relève la déception du monde ouvrier après la déclaration du général de Gaulle du 30 mai 1968. Il publie une déclaration violente à l’adresse des évêques de France – qu’il accuse de pencher vers le marxisme après avoir penché vers le pétainisme et le collaborationnisme – et lui donne un grand retentissement. Le cardinal Lefebvre, président de la conférence épiscopale, lui répond une lettre très argumentée sans céder sur le fond.

 En 1970, dans une interview à Jean Bourdarias, Edmond Michelet réaffirme le caractère au total bénéfique du concile Vatican II mais met en garde contre les changements non prévus dans le concile et surtout s’indigne contre les clercs qui critiquent le pape. Il signe une lettre commune d’obéissance et de soutien à Paul VI.

Commentaire : Cette communication, intéressante en tant que telle, ne permet pas de savoir en quoi Edmond Michelet a pu faire œuvre de réconciliation dans l’Eglise de France après le concile Vatican II. A noter que sa diatribe contre les évêques de France coïncide avec la campagne électorale pour le référendum, perdu par le général de Gaulle : le gaullisme est toujours prégnant chez Edmond Michelet. 

Questions et Réponses

Une brève séance de réponses aux questions qui avaient été posées par écrit a suivi le dernier exposé en fin de matinée du samedi.

Q : La construction européenne, Edmond Michelet est-il passé à côté, le contre-exemple étant Robert Schuman ?

R : (Etienne François) Robert Schuman a choisi l’intégration européenne, conduisant à la supranationalité avec, en parallèle, le réarmement de l’Allemagne. Edmond Michelet était contre le réarmement de l’Allemagne, d’autant plus que c’était sous influence américaine. Il est pour les nations réconciliées mais non supprimées.

Q : La fin de la guerre d’Indochine a conduit à une rupture totale. Pourquoi Edmond Michelet n’aurait-il pu peser pour éviter la rupture ?

R : (Hugues Tertrais)  La leçon indochinoise montre que l’on n’a pas su se dégager de l’Indochine. Par exemple, en 1950, après Cao Bang, la question se posait pleinement. Edmond Michelet, pas plus qu’un autre, n’a été capable d’imaginer la sortie de la guerre d’Indochine. Il n’a pas plus imaginé une sortie (non catastrophique) de l’Algérie mais on ne peut lui reprocher de ne pas s’être projeté sur l’Algérie.

Q : Pourquoi Edmond Michelet demande-t-il que la peine de mort soit appliquée aux généraux Challe et Zeller alors qu’il était opposé à cette peine ?

R : (Olivier Dard) Michelet applique une politique, celle du gouvernement dans un contexte précis, celui de l’application de l’article 16 de la constitution qui confère des pouvoirs exceptionnels au président de la République. Celui-ci a choisi de créer des juridictions d’exception, n’existant pas au moment des faits.

Intervention d’Hélène Say. A propos du procureur général Besson, Hélène Say cite, extrait de son livre" Le Mythe de la justice", un passage élogieux  sur Edmond Michelet.

Intervention de Bernard Zeller. Il se présente comme l’un des fils du général André Zeller, catholique, tout à fait en mesure, cinquante ans après les faits, de les considérer avec suffisamment de distance.

Il cite – extrait du même livre –  un passage des notes prises par le procureur général Besson immédiatement après le procès des généraux Challe et Zeller et relatant une réunion à la Chancellerie le 28 mai 1961 : "Pierre Messmer réclame pour Challe et Zeller que soit requise la même peine, la peine de mort." « Le code pénal prévoit la peine de mort et l’on ne voit pas dès lors pourquoi je ne la requerrais pas »…

« M. Michelet relaie M. Messmer dans l’entreprise de désintégration de ma personnalité. »

Bernard Zeller poursuit en citant un extrait de la lettre d’Edmond Michelet au procureur général Besson du 30 mai 1961 : « Les articles 90 et 91 combinés, l’article 99 semblent avoir été exactement conçus pour des situations de cette sorte ». « Le code est formel, il prévoit la peine de mort. On n’aperçoit pas quelles circonstances atténuantes peuvent être découvertes ».  

Q : Edmond Michelet est-il intervenu en faveur des harkis ?

R : (Eric Kocher-Marboeuf)  Quand Edmond Michelet prend la présidence de France-Algérie, fin 1963, le pire s’est réalisé pour les harkis. Eric Kocher-Marboeuf cite le Cahier  du colonel Schoen comme l’un des documents de première importance sur la question du sort des harkis. NdR : Eric Kocher-Marboeuf consacre une vingtaine de pages de son ouvrage sur Jean-Marcel Jeanneney à la question des disparitions d’européens et au massacre des harkis.

Guy Pervillé souhaitait intervenir sur l’affaire Si Salah dont il n’avait pas été question. Cette intervention lui a été refusée en raison du retard pris sur l’horaire.

Le colloque s’est terminé par une intervention de Monseigneur Charrier, évêque de Tulle où la cause de béatification d’Edmond Michelet a été ouverte. Le texte, pré-rédigé, et reprenant des éléments d’une conférence de Nicolas Risso, a été diffusé sous une forme adaptée sur le site de l’épiscopat français et repris sur divers sites catholiques. On peut regretter qu’il n’ait pas tenu compte, au moins partiellement, des questions – jusqu’ici occultées – qui ont été ouvertes lors de ce colloque, questions développées ci-après.

BILAN

Comme souvent en pareil cas, ce colloque a soulevé plus de questions qu’il n’a apporté de réponses. Une certitude, il y a encore un travail colossal à effectuer sur "Edmond Michelet, un chrétien dans la vie politique".

Il ressort quand même quelques éléments nets. Edmond Michelet n’est pas un être tout de lumière ; il y a des zones d’ombre qu’il faudrait éclairer ; elles ont été citées au fil des commentaires accompagnant les recensions des communications. Un point majeur ressort de l’ensemble, c’est le gaullisme intégral d’Edmond Michelet ; c’est la clé permettant de comprendre l’homme politique Michelet. Sans porter ici de jugement de valeur sur le gaullisme, il faut admettre que ce gaullisme intégral a conduit Edmond Michelet à des actes et à des comportements dont, sans être théologien, on peut estimer qu’ils ne relèvent pas d’un esprit chrétien. On peut en citer trois, mis en évidence au cours du colloque:

-         l’équivoque entretenue sur la question de l’Algérie française afin de permettre le retour du général de Gaulle au pouvoir en 1958, qui a trompé nombre de personnes de bonne foi avec les conséquences que l’on connait,

-         le rétablissement, en tant que Garde des Sceaux, de la peine de mort pour crime ou délit politique et les pressions pour la faire appliquer, qu’il serait bien faible de justifier par une raison d’état,

-         le silence sur le massacre des harkis et les enlèvements d’européens en 1962 et 1963.

Que ce soit clair, il ne s’agit pas ici des positions politiques sur l’Algérie et sur le général de Gaulle qui sont en jeu, il s’agit de la manière pour un chrétien de prendre des responsabilités politiques. S’agissant d’hommes politiques autres qu’Edmond Michelet, ces comportements seraient considérés comme relevant des règles habituelles du jeu politique. S’agissant d’Edmond Michelet candidat à la béatification, l’exigence devient toute autre.   

De plus, et c’est un point qui nécessiterait des connaissances théologiques plus approfondies, la question se pose des compétences dont doivent faire preuve des chrétiens prenant de très hautes responsabilités politiques. Plusieurs communications ont mis en évidence les compétences limitées d’Edmond Michelet dans des domaines spécifiques aux fonctions qu’il a assurées : au ministère des armées en 1945-46, au ministère de la Justice en 1959-61, au conseil constitutionnel en 1962-67, au ministère de la culture en 1969-70. En reprenant le commentaire relatif à la communication sur Edmond Michelet ministre de la Justice : n’est-on pas en droit d’exiger d’un homme politique chrétien à ce poste suffisamment de lucidité et de capacité technique pour traduire dans le droit et son application les décisions morales qui s’imposent, spécialement dans les circonstances de tension intense franco-française des années 1959-1961 ?

La publication des actes du colloque est prévue pour la fin de 2011. Ce sera une étape importante, mais rien qu’une étape. Les archives du ministère de la Justice, celles du Centre Edmond Michelet, celles de l’association France-Algérie, ont encore beaucoup à apporter et les jeunes chercheurs qui ont contribué au colloque ont de grandes responsabilités à cet égard. En particulier, la thèse qu’Olivier Herbinet prépare sur le parcours politique d’Edmond Michelet est attendue avec grand intérêt.